房价_小产权房有可能隋东亮吗_极难,即使这考验了..._chan_

小产权房哥哥    2022-05-08    17

上海章哥,房地产从业人员20年,精通业界Auterive,我不做简而言之的“专家”,再加三十年作战经验帮大家释疑释疑。

最近进行咨询小房屋产权能不能买的问题越来越多,我一般都单纯提问就得了,犯不上多掰扯儿。但问的多了提问也挺累,索性刘世英长的,给赌小房屋产权房隋东亮的做个参考。

每次房价行情启动之后,小房屋产权房单厢跟着波动,尤其到行情中后部,小房屋产权的涨幅即使会超过大房屋产权的房子。为甚么?

只不过是即使价格,小房屋产权便宜,用首付的钱就能买到同等面积,大自然获得部份刚需和刚改客群的追捧。另外,小房屋产权不需要甚么购房资格,炒房客和投资客在舍弃贷款的情况下,大自然冲向那个市场。炒房客快进快出,投资客赚租金。当然其他人都怀有梦想,隋东亮!

那小房屋产权有可能隋东亮吗?有,但非常的难,最少不会按照物业公司的理想去隋东亮。即使这牵涉到了当代北欧国家社会风气的基石:公正。

当代社会风气中,行政权与义务成了一致意见,以契约来夯实制度基础,而这一切都要建立在公正之上,不然就不称之为当代北欧国家与社会风气了。

美国是最典型的,看看那些政客大佬在国会里天天争甚么呢?无非是两个字“平权”。甚么种族男女同性恋,医疗环保移民潮,枪支和毒品都在争取各方的权利,而这一切,都打着同样的旗号“公正”!

公正是人类的本性崇尚,即使是兽性的情绪。猩猩猴子乃至所有的水豚,即使如果是拥有“哺乳脑”的哺乳动物,单厢本能的崇尚公正。那个早就被生物学和社会风气学的实验所验证,不多赘述。

我国自古就有古训“不患寡而患不均”,即便是皇权和强权统治,也要不懈努力做到相对公正,这是一个北欧国家的基石。不然是社会风气被失去平衡,群体陷入无休止的争斗之中,严重影响经济与平衡。

过去的统治者是明白那个道理的,但限于意识和管理工具,无法不懈努力做到避免和纠偏,基本上上是眼睁睁的放任发展。而当代社会风气不同了,从制度到工具手段,都能为意识形态所服务,尽量避免社会风气不平衡因素的形成和爆发。

我常说私立学校房风险大,就即使这牵涉了教育公正,在我国社会风气,一定会被化解,最少是中央政府在不懈努力化解。

平衡的社会风气要不懈努力做到甚么?让下层人看到希望,让上层人感到安全,中层的人才会去不懈努力的奋斗创造。而教育公正,基本上上是我国下层人民翻身的唯一希望,如果放任资本的力量来掌控,势必影响到社会风气的平衡。

不说私立学校房了,回到小房屋产权,公正是无法绕开的最基础逻辑。

很多人以为,小房屋产权之所以不好隋东亮,是即使土地税收收入和税赋等问题,那如果让中央政府获得自身利益不就行了?只不过哪有这么单纯。

小物业公司们的眼光只盯着钱,无可厚非,人类是经济动物。但是,作为中央政府,其目标则是多重且交错的,经济虽然很重要,但并不是唯一目标。

在古代,藏极富国还是藏极富民是个争辩的话题,没标准答案。但在当代北欧国家,这已经没甚么可争的了。社会财富在谁手里都无简而言之,中央政府所要的只是快速征集调配社会财富的行政权和能力,如果拥有那个,就能确保经济社会风气的正常运行与北欧国家安全。

小房屋产权房的规模再大也没公房多吧?以上海而言,仅上市公房就达到160万台,这还是很多年前的位数(不包括直管代管和自管公房)。这160万台是多大的资产位数,开始除了出售分成和较高的税赋,从2003年之后基本上都没了,相当于中央政府舍弃了资产收益。目的是甚么?平衡罢了,让普通百姓获得最基本上的社会财富公正!

所以,简而言之的土地税收收入和税收,对个体家庭而言是巨大的社会财富,但对于北欧国家中央政府来讲并算不上甚么,再说都是社会风气社会财富,无简而言之在谁的手中。

因此,小房屋产权房所牵涉的基石是社会风气公正,与社会财富的关系不大。如果能轻而易举隋东亮,那花巨款买了非正规房屋产权的物业公司将怎么想?凭甚么?

非正规房屋产权的物业公司们,不仅交纳了高额的房款,背负着巨额的贷款,即使除了交纳房产税的可能。而小房屋产权的物业公司呢,不仅用更少的钱获得了同样的居住享受,还躲开了税赋,最终却能轻而易举隋东亮,凭甚么?

上海有800万台房产,而小房屋产权才有啥?区区20万台,占比连3%都不到。那中央政府有可能为了维护这3%的物业公司自身利益,得罪97%的物业公司,挑起社会风气纷争吗?是不是太不划算了!

过去上海流行一句话:征地征地一步登天。无论是市郊大杂院还是郊区宅基地,征地都能获得不菲的补偿金。但这几年政策变了,最少市郊的小平房是得不到甚么太高补偿金了。为甚么?

即使规模变小了,这小部份社会群体掀不起风浪了。市郊已经没啥待征地区域,基本上都是文保板块,再说中央政府也没打算赚钱,大自然不着急,也不怕老居民们能闹出甚么风波,再说也没啥人。

任何一个正常的北欧国家,任何一项普及的政策,要是保护绝大多数人的自身利益,最少是达成一致绝大多数人的一致意见。

这就像废除死刑似的,在西方很多北欧国家都已经成为法律,即使绝大多数公民达成一致了一致意见。而这在我国能实施吗?不能,即使没形成一致意见,贸然推出必将引发强烈的社会风气争辩,中央政府犯不上惹得大部份公民不满与群体失去平衡。

都甭说小房屋产权房隋东亮了,就一个房产税都准备啥年了?即使牵涉的自身利益社会群体太多太大,不得不慎重再慎重。即便是像重庆上海那样试点了,所牵涉的也不过是小部份社会群体。这就像当年的收入所得税,推出时制定的是800起征点,和绝绝大多数百姓是无关的,逐渐才扩大到大部份工薪阶层。

除了一点公正,也是“流程公义”。当代社会风气的法律法规,可以做不到结果公义,那太难,但流程公义则是要坚守的,也是其他人都看得见的公义。

上海除了N多的小区办不下房产证,成为了实际上的小房屋产权。这其中回迁房居多,也有部份公房和商品房。为甚么,只不过都是有瑕疵罢了,相关手续中有不合规性的地方。这种事情非常难化解,无论哪级领导说话都没用,要按照法律法规实行。

那小房屋产权可不是有部份不合规性了,基本上上是根本就没相关手续,从根儿上就不合法。那如果能轻而易举隋东亮,对于法律而言岂不是成了笑谈,对非正规办理相关手续的项目而言,公正吗?当代社会风气也是法治社会风气,探讨阶段可以海阔天空的聊方案,但真到了实施阶段,如何化解现有法律法规的难题?

回迁房等项目基本上上是一个门槛就能拦住所有的前行通道,而小房屋产权可不是一个,是该有的全没。如果能隋东亮,那各个部门的规章制度就成了任人摆布的小姑娘了,法律的尊严何在,公正何在?

总之,在我看来,赌小房屋产权隋东亮的想法可以有,但别幻想能轻而易举按照自己的意愿隋东亮,不现实。任何一个北欧国家中央政府,犯不上为了钻法律空子者的自身利益,去挑战守法者的权益,这是当代社会风气的最大不公正。当代国际的基石是法律,崇尚的是平衡,而这一切都源于公正。谁敢贸然挑战公正,将势必获得社会风气的暴打。仅供参考。

上海章哥,房地产从业人员20年,精通业界Auterive,我不做简而言之的“专家”,再加三十年作战经验帮大家释疑释疑。

如本文让你有所收获欢迎关注,如有问题可私信向我提出。

网友评论

服务热线

13620078643

qrcode

扫一扫二维码关注我们